ライブドアは実態ないと騒がれているが、ある程度の資産を持っているし、インターネット企業であればライブドアが持っている事業とのシナジーもある程度ある。

ネット企業による買収も可能性はある程度あるのではないか？
あくまである程度。

日本のネット系なら買収後のシナジー効果を考えるならば以下の５社くらいか

GMOインターネット
サイバーエージェント
ＵＳＥＮ
楽天
ヤフー

業界6位のライブドア証券が一番の魅力。

完全にイメージ悪いから名前変えることは間違いないと思う。

ただ、他のネット企業もいま買うとマイナスイメージがついてしまうのでどこかが手をあげたら便乗してあげる企業がありそうな気がする。

やっぱりイメージ気にしなくてもいい外資の買収が有力なんじゃないだろうか？

ライブドア強制捜査以来の報道を見ているが、結構偏っている

ニッポン放送の買収騒ぎのときからやれ倫理的にどうだ、ルール違反だと騒いでいたメディアはホリエモンの弱みをつかんでやろうとがんばっていたけど、結局あの時は法律的には問題なかった。

ただ、今回のライブドアショックは報道人のほうはニッポン放送、村上ファンド関連で学んだらしく落ち着いて報道している気がする。

そのかわり、ゲストスピーカーとかがどう考えても関係ないだろって感じの人が「ざまーみろ」って感じで発言してるのみて、もっと客観的に分析して説明する人はいないのかなぁと思う。

まぁ、マスコミとしては大衆はそんな弁明的な報道を求めていないという読みがあるんだろうが・・

あいまいよりも明確な悪のほうが構成つくりやすいもんなぁ

IT関連のことをやっていると社会にはまだ、ITを導入すると画期的に何かが変わると思っている経営者の方が多いことに驚かされる。

ITと経営のあり方についてソフトブレーン会長　宋文州氏の発言が的を得ているので記載しておく。

経営者のITに関する認識不足について、ITで成功する会社と失敗する会社は具体的にどのような認識の違いがあるのでしょうか。

まず「IT」というキーワードにこだわっている会社はまずうまきいきません。
まだ多くの経営者が、経営そのものを変えようとしないで「ITを入れさえすれば変わる」と考えています。
ITがどうして必要なのかといれば、世の中がITになったからです。消費者やお客様がITになってきているのに合わせて、自然に経営を変えていこうとするとき、当然ITを一つのファクターとして受け入れざるを得ないはずです。そういうことさえ理解しないまま、「IT」というキーワードを追う経営者は、担当部長を指名し、「じゃあ、お前やれ」と指示します。すると、きれいなレポートが上がってくる。「社長！競合のA社はITに百万円もかけています。うちも百五十万円くらい投資しないとかてません！」「そうか、しょうがねぇな。投資しよう！」となる。このような発想は必ず失敗します。成功する会社とは、「経営を変えなければならない」という問題意識が先になり、「IT導入という手段」にいたっています。この認識過程の非常に大きな差が、異なる結果をもたらすのです。